Восьмидесятые.RU > Общение на любые темы > О вечном (страница 10)

Согласен. Но всё же жалко... Хотя ценность содержания именно этой книги вопрос спорный...

Ну если так рассуждать, то и Чикатило - добро. Ведь надо оценивать его как тварь божью по внутреннему содержимому (душа и все такое), да и всяческие органы наверное сделали выводы и в следующий раз будут лучше ловить подобных уродов, и люди будут менее доверчивы и более бдительны...

Мы оцениваем, что более полезно для человеческой души.
Потеря предмета, который стал дороже предназначения предмета, лишний раз напоминает нам о том, что мы слишком привязаны к предметам, и порой забываем, что они всего лишь помощники в нашей жизни. В качестве книга - способ передать мысли человека, а не n-ое количество страниц, ценное из-за давности своего создания.
Когда мы говорим о Чикатило - мы говорим об убийстве огромного количества людей, обрывании многих судеб, что есть зло, так как многие из этих людей - дети, ни в чём перед миров не виноватые.

Встречаются два товарища, один спрашивает у другого: "У тебя случайно никаких старых книг нету? А то я решил букинистом стать". Второй: "Да была одна мы ее выкинули. Старая совсем почти развалилась. Какой-то Гутен напечатал". "Гуттенберг!!! Неужели библию Гуттенберга выкинули"? " Да она все равно была испорчена. Там какой-то Лютер все поля исчеркал..."
Это по поводу ценности предмета или его предназначения. А Чикатилу я не оправдываю, но поймите меня правильно ведь у него тоже, возможно, была душа (очень ценная, говорят, штука)...

Я бы тоже Лютеровские черновики либо продал (сколько дадут), либо, если никто не захотел бы покупать - выкинул. Никакой духовной ценности не несут. А Чикатило... Да, у него, судя по всему, была тонко чувствующая, ранимая натура, а уж душа - дивное соцветие всевозможных добродетелей.

Любая душа дана Самым Главным! И дана, видимо, неспроста. Ведь если исходить из Вашей логики, то во всем есть некий замысел или промысел Главного.

Путаете с исламом - это там есть такое понятие, как предопределение - то есть Аллах заранее подготавливает судьбу человека. В христианстве человек обладает свободой "обучения, "шлифовки" своей души.

Ислам трогать не будем. В христианстве Главный и "всевидящий", и "всемогущий", а раз так, то раздавая направо и налево души он не мог не предвидеть появления Чикатил и ему подобных...

Ничего подобного, когда человек рождается, ему даётся душа, и только от человека будет зависеть, направить эту душу в ад, или в Рай. Свобода выбора человеку дана. Господь вмешивается в судьбу человека по необходимости, но предугадать Его действия нельзя. "Мои мысли не ваши мысли, Мои пути не ваши пути".

Ну тут сам-собой напрашивается извечный вопрос софистики, а может он вовсе не "всевидящий" или не "всемогущий".

Понимание Бога как Отца - вот понимание его в христианстве. А не как в буддизме закон кармы. Нагадил - получи по шее, сделал хорошее - получи конфетку. Абсолют нужно понимать глубже. Если Чикатило не испепелило на месте, это не значит, что Господь не обладает достаточным могуществом.

ну а как насчет Чингисхана, к примеру? Его на месте тоже не испепелило... Добро он творил или зло?

Зачастую человек является орудием... Вопрос только чьим... Вообще можно заметить что в основном люди приносят радости или беды. Катаклизмы тема отдельная... Анекдот такой есть: Одному человеку было открыто что во время потопа Всевышний спасет его. Настал этот день. Сидит человек на крыше, ждет... Сосед соорудил плот, кричит давай мол с нами. Человек отмахивается... Плывет большая лодка, оттуда зовут и место есть. Человек кричит что его и без них спасут... Вода всё прибывает. Летит вертолёт, спускает веревочную лестницу. Человек и ухом не повел. Ждал пока волны не сомкнулись над ним. Утонул... Предстает пред Всевышним и предъявляет претензию, как же так, обещал и не выполнил... На что услышал: Так Я же посылал тебе плот, лодку и вертолёт...

ну, мы с Вами просто немного разные понятия в это вкладываем... Я говорила "мораль" применительно к какому-либо сообществу... То есть общепринятые нормы поведения, установленные в данном обществе на данный момент - как правила форумов - на разных форумах они разные. Даже есть такие, специальные, где и мат не запрещен и даже приветствуется. Не всем это нравится, но тем не менее того, кто вздумает спорить с админами, по поводу того, что правила плохие и имел он их в виду, может ждать только один конец - если вы не согласны с действиями админа, можете покинуть форум. Это просто пример. А Вы говорите, имея в виду "мораль" , имея в виду собственные убеждения человека. Джордано Бруно, к примеру??? нарушал установленную мораль своего общества, еще как нарушал, что и привело к смерти. Но то же самое можно сказать и про Чикатило - он тоже плевал на моральные и юридические нормы своего общества и руководствовался своими личными моральными принципами. ... И его это тоже привело к смерти... Вот такое винегрет получается..... Как же оценивать этих двух людей???

Отсюда следует, что мораль, которой руководствуется общество, может быть ошибочной... Так же и человеку свойственно заблуждаться...
Есть мораль данная при рождении - совесть... Другое дело когда совесть вследствии череды проступков и грехов (в первую очередь перед самим собой, а значит и перед Всевышним) заглушается...

да, но, скажем, тем же самым людоедам с островов Океании просто некому было сказать, что они ошибаются... у них не было никаких книг и вообще письменности ( не знаю, как они уж попали на те острова, но, попав, были вынуждены как-то жить), им никто не проповедовал совесть... И потом, проповедовать - это одно, помочь = совсем другое... разве первые европейцы, открывшие их, попытались как-то вникнуть в суть дела. разобраться, помочь, накормить всех , чтобы мораль стала другой??? Ну были отдельные примеры, вроде Миклухо Маклая, но общая картина была совсем другой. Это был еще и прекрасный дополнительный повод начать их истребление, оправдывая это тем, что у них нет никакой морали, что они чудовища и людоеды... А они просто выживали как умели, я не оправдываю, я объясняю... Никто не подсказал им другого выхода из той ситуации, в которой они находились, ну и нашли они сами какой могли.

Да, Моисея у аборигенов действительно не было... Раньше был ветхий человек, впадающий в любые крайности, вплоть до подражания животным. Иудаизм, а затем и христианство дали миру новую мораль...


А насчет выживали как умели... Вам это ничего не напоминает? Социалдарвинизм в современном обществе оправдыват низведение человека до скотского состояния...

Христианство тоже читала. что появилось как естественная реакция на то, что старая мораль, которой руководствовалось римское общество, перестала быть инструментом его выживания, требовалось что-то новое..
Некогда могущественная Римская империя уже не выдерживала натиска варваров. общество разваливалось на глазах, понадобился и новый взгляд на вещи, чтобы было легче выжить в новой ситуации. Естественно, его приняли в том обществе далеко не сразу, но потребность в нем была - вот он и появился.
============
А Моисей, появись он на островах, прежде всего должен был бы придумать и научить, как накормить всех без исключения, иначе все остальное не имело бы никакого смысла...

Наибольший расцвет развития человечество достигло благодаря христианству... В первую очередь благодаря систематизации сознания, ранее хаотично загроможденного. Европейская инквизиция не в счет, как неправильно выбранное направление...

За что собственно европейцы расплачиваются. Нравы Римской империи времен своего упадка фактически возрождены в Европе. Наиболее проницательные социологи давно бьют тревогу... http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng/

Достоевский ещё когда разглядел маску смерти на лицах Европы и США...

Кто верит в абсолютное добро и абсолютное зло, ответьте еще на один вопрос... Убийство - вроде самое настоящее зло,.. В мирное время за него следуют самый тяжкие наказания, вплоть до смертной казни... А в военное время - это доблесть и героизм, по крайней мере с точки зрения одной стороны, той, за которую воюешь ... Можешь убить не одного человека - сотни, тысячи, миллионы, и не только не понести наказания, но обрести всевозможные почести и награды... Так как же быть? Вроде одно и то же действие, только совершенное в разных обстоятельствах, почему такая разная оценка??? Добро оно все же или зло???