Восьмидесятые.RU > Общение на любые темы > О вечном (страница 9)

Я спрашиваю о конкретных убийствах, совершённых Чикатило, а не о том, каков был этот человек.

 Цитата:"именно для человека, как наиболее мудрого из живущих на земле существ" .

Ну про человеческую манию величия надо открыть отдельную тему! А то "венец творения", "самый мудрый" и т.п. А кто еще кроме человека считает так же? Так что здесь этот вопрос поднимать не будем... 

Интересно, как определяет море тонущий. И что скажут про другие планеты. если они вздумают немножко "упасть на землю". Ну как Тунгусский метеорит. Или что такое ядерные отходы для бактерий, живущих только в условиях радиации. Их тоже сотворил Бог.
Глубоко бесполезная дискуссия.

О да! Тут Вы несомненно правы! Очень многие считают, что мир создан для них.

Как видите я уже высказывался...





Я именно эти моменты я и пытаюсь прояснить. А про дискуссию Вы зря! Оч интересна 

Я... хоть и не разделяю (напрашивается известное продолжение фразы ), т.н.м., думаю примерно так же, как и Вы.



Наверное всё таки антропологист... утопист. Мечтающий помирить идеалистов и материалистов. О чем м говорил старику Иммануилу за завтраком... 

ЗЫ Не вызывайте санитаров пажалста, это была щютко. 

Проблема в том, дорогой Иван, что Кант пребывает в местах столь отдалённых, что отправить его даже в самые дальние лагеря, увы, не представляется возможным
Антропологист - это интересно. Я отношу себя к идеализму. Есть здесь материалисты?

Если он адекватен (насколько это возможно в его положении), то примерно следующие: "И нахрена я, .удак, полез в это Добро?!"



Примерно следущие: "Нахрена нам чужое Добро?!"



Бактерии (и др. живые организмы)-ядерными отходами не питаются. Что они, дураки, что ли?




А я, заметьте, его никуда и отправлял...

+100

А если человек сидит дома, мирно кушает чай и вдруг это Добро прётся ему прямо в дом, сметая все на своем пути. Кто в таком случае .удак? И действительно ли это Добро?

Интересно, каким способом Добро (в данном случае море) "прётся" к человеку в дом? Прорвало плотину? Или человек построил жилище слишком близко к берегу моря, зная, как часто на нём бывают штормы? А может всё менее печально - испортился потолок, который протёк от того, что человек Добро стал использовать и пустил его по трубам? Само ничего и никогда не происходит. Тут затронули уже цитатку из одного произведения, хочу ещё одну вставить. "Дорогой Берлиоз, кирпич сам по себе на голову не упадёт".

Юмор - это хорошо. Но это, увы, отсутствие разумных доводов.
Бактерии - http://n-t.ru/tp/mr/yo.htm
Может кто-нибудь всё-таки даст чёткое определение зла? А то хорошо, господа, отбрыкиваетесь. Или-же всё-таки всё в мире относительно?

Просто случилось цунами от того, что один "добряк" на другом континенте устроил земледобротрясение и там тоже человекам пришлось несладко....

Я же уже говорил, что ни зла ни добра нету.... (кроме, естественно, честно нажитого  )

Tolsty, я своё мнение уже высказал. Как идеалист, я считаю, что зло - отсутствие Божественного промысла, злоупотребление человеком той свободы, которую Господь ему предоставил.

Извините, я не Вам.

Значит Вы исходите из понятия зла относительно определения Бога для верующего человека согласно мировоззрениям, определённым конкретной церковью. Присутствует относительность и мораль. Что ж Вы спорите? У нас получается сказка про Фому и Ерёму. Или в лес и по дрова. Вроде место одно, а цели похода разные.
Кстати, никогда не задумывался, к какой группе из трёх я принадлежу. Не надо как-то.
Ну чтож, вот и определились. Для меня, во всяком случае, спор закончен окончательно.

У меня жена на днях спустила по ошибке в мусоропровод Льва Толстого "Анну Каренину" 1910 года издания... Дочка в пакет сунула... Обнаружилось когда уже поздно было что-либо предпринять... Добро? Зло?

Ни в коем случае. Если вы внимательно прочитаете мои ответы, то поймёте, что когда спрашивают МОЙ ОТВЕТ на вопрос, я отвечаю, как человек верующий. Когда просят ПОРАССУЖДАТЬ на какую-либо тему непредвзято, я стараюсь охватить наиболее широкий спектр взглядов. По поводу спора - его и не было. Был лишь обмен мыслями по данному вопросу. Если окончен, отлично, а мы, я думаю, продолжим...

Добро. Вы привязаны к изданию 1910 года более, нежели к самому произведению Льва Николаевича, а этот случай вам показал, что прежде всего нужно ценить содержимое книги, нежели год её издания. Это дало пищу вашему опыту ещё и в том плане, что нужно проверять то, что вы выбрасываете. Такие вещи - вещи наживные, а опыт, которые вы получили в следствие этого события останется с вами навсегда, вам будет что вспомнить и над чем посмеяться в узком кругу людей, и пофилосовствовать на тему "Бренность окружающих нас вещей" в более узком кругу или с самим собой.