Помощь - Поиск
Полная версия этой страницы: Зарубежные видеоклипы 80-х

Восьмидесятые.RU > Музыка 80-х > Музыка 80-х - видеотека (страница 386)

Цитата(valera3052 @ 3.9.2018, 1:16) *
Давно пожалел, что дернуло меня выложить первый клип (добрые вы очень!), да и думаю, что люди, скачивающие клипы разберутся, что лучше - спектр или чистый приятный звук, к тому же сами себе и противоречите, то народ не обязан спектры смотреть, а то мой спектр вытягиваете. Так что убедили - буду тихо качать с инета, что мне нравится и не отсвечивать. Извините за многословие, но не высказался даже вполовину.....

Насчет приятного звука абсолютно с Вами согласен! Просто кодируйте его в принятых для dvd параметрах. Если работаете в Визарде то подскажу как! Визард частенько мудрит с выводом звука. Тихо сидеть и не отсвечивать не стоит ... уверен, что здесь все рады появлению новых раздач и особенно энтузиастам, которые это делают! При этом, все мы понимаем, что найти и "прикрутить" хороший звук намного проще (если нет сильного рассинхрона jokingly.gif ), чем видеоряд.

Отнеситесь к реакции на Ваши раздачи как совету одних энтузиастов любителей к другим!))) drinks.gif

Nataliya
я тоже на своем веку немало звуков поменяла... И казалось что освоила это дело хорошо, и никакого рассинхрона не замечала, а выложишь - потом приходят в личку письма - Вы вот выложили клип с заменненым звуком, а нет ли оригинала? Не все это любят, особенно если звук меняется в живом выступлении.Конечно , к примеру в видеоклипе Alphaville - Sensations звук был совсем отвратительный, там без замены было никак не обойтись. Но вообще-то это вопрос неоднозначный.l
bacilla
Ребята, дело же не в замене как таковой - у нас многие меняют. Однако и в рамки здравого смысла укладываются. А тут человек берет звук уровня трехсот килобит в секунду, "улучшает" его, и на выходе получается аж 2822 с соответствующим "весом". Зачем эти извращения, если можно просто взять хорошую дорожку? Пусть даже она весит много, но пусть уж тогда этому весу и соответствует. А то получаются раки маленькие, но по пять. Ну давайте еще из 40-метровых авишек будем делать 400-метровые "фулл эйч ди".
Модераторы на рутрекере временами совсем не в адеквате. Особенно если начинают свои "профзнания" доказывать.

У меня закрыли все!!! (1978-1984) раздачи TOTP в DVD формате (почти год работы) по факту из за исходного звука, который я даже не трогал, а это был небольшой апконверт (192 to 256) и то, что не тем софтом (по мнению модератора) я кодировал видео. Сейчас новые раздачи (ужатые намного сильнее, но зато по правилам clever.gif ) висят без проверки почти год. Все это отголоски былых споров с модерами! Но мы руки не опускаем! russian.gif jokingly.gif

Цитата(valera3052 @ 3.9.2018, 1:16) *
Сразу по этому файлу: звук в нем и без спектра "убитый". Файл vob. Пришлось отрезать лишнее в MPEG Video Wizard, который сохранил качественный вариант с большим объемом, да и звук в оригинале занимал всего 7 м. Далее: работаю со звуком в Adobe Audition 3.0, который странным образом не хочет адекватно сохранять mp3 файлы. Так в спектре появляется на уровне 16-17 кГц просто пробел. Я это победить не смог


Присылайте любой звук в личку, я на его примере напишу краткую инструкцию, как правильно (условно правильно) закодировать, конвертировать в "стандартный" формат для DVD. В данном случае стандарт в моем понимании это тот формат, который без проблем играет на любых (почти всех) плеерах ... бытовых, софтовых, телевизорах и приставках. drinks.gif
Nataliya
Гена, насчет Ваших терок с модераторами на рутракере я в курсе.Лично наблюдала.
Насчет DVD - DVD плееров уже давно не выпускают, только мультимедийные проигрыватели которые кушают все. Так что наверно не стоит обращать много внимания на звук для него.
smalltown
Наверное, нужно высказаться и мне. Ведь сообщение Валерия касается и меня.

Цитата
про lossles! Что вы с ним носитесь?

Ваш упрёк не по адресу. Модераторы с лосслессом не носятся. Если кто и носится, то, наверное, только я. smile.gif Хочу объяснить почему.

Шесть лет назад, когда началось хобби с заменой звуковых дорожек (а других файлов я не выкладываю), для универсальности воспроизведения кодировал звуковую дорожку в АС3. Для работы брал CD-Rip в mp3 320, в звуковом редакторе (SoundForge) он преобразовывался в wav, с wav-ом работал затем и в Визарде, а итоговый файл сохранял в АС3 тоже 320. Лично мне этого качества (для видеоклипов) хватало. Я тогда трудился на другом ресурсе. Стало поступать много просьб использовать лосслесс. И я согласился, что это оптимальный вариант. Итоговый файл будет гарантированно воспроизводиться на всех устройствах. Качество его будет хорошим для всех. А те, кому лосслесс не нужен, могут пережать звуковую дорожку в lossy-формат (и уменьшить объём файла) за несколько секунд. При этом качество самого видео останется таким, как было (смотрите ссылку в самом конце поста). Благодаря лосслесс-дорожке я мог релизить свои опусы и на других ресурсах, зарубежных в том числе, где требования к звуковой дорожке высоки.

Тогда же определился и с оформлением постов. Они должны быть максимально информативны: скриншот, текстовые данные файла и обязательный предпросмотр на Ютьюб.

В характеристиках звуковой дорожки - PCM, 48kHz, 1536 Kbps, Stereo. Поэтому всегда добавляю фразу про "лосслесс-рип". Чтобы пояснить, почему в файле присутствует требующий большего объёма PCM.

Теперь насчет всего остального. Никогда ни на кого не наезжаю и не упрекаю (за исключением одного случая, когда наехали первыми на меня). Я как раз-таки и написал, что в спектре присутствуют единичные пики в 22кГЦ, т.е это уже не lossy. Качество синхронизации - хорошее.

Меня удивили другие технические моменты. О чём и сказал вчера. Не в качестве замечания, а в качестве технического совета, как верно подметил Genik. Мы с ним, кстати, познакомились, когда пришлось обратиться за советом касательно кодирования. smile.gif Он очень помог, за что я очень ему признателен. drinks.gif

Цитата
И я всю жизнь профессионально занимался фото и видео, т.е. не лох, как вы меня представляете.

Это Вы напрасно, никто Вас никем не представляет. Это я вот как раз - тот самый лох, чайник и любитель. biggrin.gif Обладаю минимальным набором сведений, полученных исключительно практикой. Если чего не знаю, не стесняюсь обращаться за помощью.

Из того, что уяснил касательно звуковых дорожек. Чтобы они без проблем воспроизводились на любом устройстве, частота дискретизации должна быть 48 кГц (в исходных lossless и lossy аудио-релизах она 44 кГц), а битность - 16 bit. Они могут быть и больше, например 24/96, но размер звуковой дорожки увеличится в разы, а универсальность её воспроизведения уже не гарантируется.

Что у Вас в данном случае и получилось. То же самое, кстати, было и с видео Пола Паркера. Genik потом изменил в Вашем файле звуковую дорожку, приведя её к стандартным параметрам.

В файле "Ago - Chinese Eyes" разделить на потоки (извлечь звуковую дорожку) gMKVExtractGUI-ом не удалось, выскакивает ошибка. Извлечь удалось только MKVToolNix-ом, но он перепаковал её в свой контейнер - mka, который воспроизводится только одним плеером (MPC). Перекодировать её обратно в wav - тоже непросто, большинство программ такой звуковой файл не поддерживают. Помог XRECODE3.

Меня заинтересовало, как он вообще получился 32-битным (а потому таким большим, что и вызвало замечание модератора)? Можно увидеть исходный CD-шный трек? Исходник тоже 32 бита? На рутрекре с такой битностью релизят, кажется, только винил-рипы в хай-рез разделах?

Цитата
работаю со звуком в Adobe Audition 3.0, который странным образом не хочет адекватно сохранять mp3 файлы.

Я работаю с Форджем, но пару портабельных Audition-ов в запасе есть. Извлечённую 32-й битную дорожку они воспринимать отказались. Но её, уже перекодированную в стандартные 16 бит, сохраняют и в mp3, и в ас3.

Мне интересен алгоритм Ваших действий по замене звуковой дорожки. Если это не секрет, конечно.
1. Сперва извлекаете из оригинала звуковую дорожку. Какой программой: МквЭкстрактом, Тулниксом или другой?
2. В Audition-е подгоняете ее таймстретчингом и обрезкой под студийный трек? Т.е. делаете обе дорожки полностью идентичными?
3. Затем в Тулниксе муксите (склеиваете) видео и новую аудиодорожку?

Поэтому результат у вас получается в mkv-контейнере?

Оригинальный файл vob, mpeg2 ? Зачем упаковывать его в мkv? Проще с Визардом и работать. Визардом извлечь звуковую дорожку, обработать в аудиоредакторе, затем в Визарде и склеить обратно. Результат Визард сохранит в исходном mpeg2, не трогая (не изменяя) видео-исходник. А звуковую дорожку там же можно перекодировать в mp3, ac3 со стандартными 16/48.

Но это всё мои предположения, потому что исходной информации недостаточно.

Повторюсь: и в мыслях не было Вас или кого другого обидеть. Присоединяюсь к словам Genik-а : "Отнеситесь к реакции на Ваши раздачи как совету одних энтузиастов любителей к другим!"

Воспользуйтесь советом в последнем абзаце его последнего сообщения. Он сможет объяснить гораздо профессиональней. Лично мне Геннадий очень помог.

Миру мир! smile.gif drinks.gif

P.S. Как уменьшить объём файла за счёт перекодирования звуковой дорожки - https://80-e.ru/index.php?showtopic=1900&am...st&p=163508
C ссылками на программу, с описанием и видеороликами. Там как раз отдельная тема, посвящённая заменам звуковых дорожек.

P.P.S. У меня была подготовлена половина из тех "топ-оф-зе-поповских" видео, что вчера выложила Инна (Дженнифер Раш в двух вариантах, "А-Ха" тоже в двух, Элтон, Оззи и другие). Но откладывал их, пока не разберусь окончательно с Angel Casas. А теперь не знаю, можно ли релизить? smile.gif
bacilla
Цитата(smalltown @ 5.9.2018, 4:23) *
А теперь не знаю, можно ли релизить? smile.gif

Да ради бога pardon.gif Александр, на ваших работах можно знак качества ставить. Меня лично другое раздражает, допустим, когда человек берет отсюда файл, производит над ним какие-то манипуляции и выкладывает под видом чего-то нового просто молчком с припиской, что это его VHS-rip. Ну что это такое? Вот, OLEGS, например, если берет с ютуба, конвертит на свой лад и так прямо и заявляет: вот, я оттуда взял, вот я так сделал. Да, там апконверт и все такое, но все предельно ясно и вопросов нет. Я не лезу и не ворчу. А другой с ютуба берет и приписывает, что это его VHS-rip. Скачаешь, посмотришь - и ощущение, что тебя обманули. Некрасиво.
bacilla
Цитата(Nataliya @ 5.9.2018, 21:59) *
Ну и что, у многих возникло ощущение обмана?
Ты же не писала, что это твой VHSrip. Я вообще не о том. Ладно, никто никому ничем не обязан, и слава богу. Кидайте кто хотите что хотите. Я сюда больше не влезу. hi.gif
Nataliya
Сейчас порылась в инете на этот предмет подробней и выяснила что телерадиокомпания NDRсуществует с 1956 года и именно она вела трансляцию этой передачи в 80х.Так что думаю - может никакой современной спутниковой трансляции Die Spielbude и не было, а те видео из нее которые я видела (дело в том что яих видела не на ютубе а в оригинале и такое качество просто никак не могло быть, если это телерипы,, сохранившиеся еще с 80х). Такое могло быть только в одном случае - если эти видео взяты из запасников телеканала.Тогда понятно, почему ими так дорожат.Но если они взяты непосредственно из архивов,а не записаны во время трансляции, на них по идее не должно быть логотипа... Или нет? Может кто то подсказать подробней, я во всех этихвопросах авторских прав и логотипов не очень разбираюсь. Только знаю что Германии с авторскими правами очень строго, намного строже чем у нас в С Н Г. Может потому и такая ситуация.
огромная просьба к супермодераторам не удалять два мои последние сообщения насчет Die Spielbude. Думаю что этот вопрос интересен не только мне.Можно перенести их куда-то или выделить в отдельную тему если здесь они мешают.Хотя флейм видеоспецы читают гораздо меньше и здесь больше вероятности что на вопрос кто-то ответит.

Простоя случайно удалила свое предыдущее перед этим сообщение... Там я писала,что меня интересует,была ли в наши дни(а не в 80х) спутниковая трансляциянемецкого шоу Die Spielbude. Мне пришлось видеть несколько выступлений из нее в отличном, явно спутниковом качестве и с логотипом NDR. Если только ввести эту аббревиатуру в Гугле, то первой вылазит ссылка на оффсайт этой северогерманской телерадиокомпании, а второй - ссылка на статью о ней в русской Википедии.Там можно прочитать что NDR - Norddeutscher Rundfunk, в переводе Северогерманское Телерадиовещание.Если я правильно поняла, то этоодно из подразделений ARD. Главный офис находится в Гамбурге. Выдавало еще ссылку на сайт архив

телепередач,но поиск на них по Die Spielbude по крайней мере у меня ничего не дал.Думаю,что единственный человек, который мог бы пролить какой-то свет - это Gruss с рутракера.Если он живет не на севере Германии, то у него может это и не ловить, но он может по крайней мере хоть что-то об этом знает...По крайней мере я так предполагаю.
smalltown
Цитата(Nataliya @ 6.9.2018, 7:12) *
заходите лучше к Nexxiumvideos, у него там нетолько с Angel Cansas Show но и с других шоу есть.И что немаловажно, они неподписанные. Ибо канал могут в любой момент закрыть

И хотелось бы глянуть, да не получается.)) Ни Гугл, ни Ютуб на поиск по слову "Nexxiumvideos" не выдаёт ни одного результата. Наташ, дай прямую ссылку на канал.

А разница между оцифрованными архивами, выложенными на официальных сайтах телеканалов, и ими же, выладываемыми пользователями на Ютуб, конечно же, хорошо заметна, какой апскейл на Ютубе не делай.
Nataliya
Цитата(smalltown @ 6.9.2018, 11:07) *
Цитата(Nataliya @ 6.9.2018, 7:12) *
заходите лучше к Nexxiumvideos, у него там нетолько с Angel Cansas Show но и с других шоу есть.И что немаловажно, они неподписанные. Ибо канал могут в любой момент закрыть

И хотелось бы глянуть, да не получается.)) Ни Гугл, ни Ютуб на поиск по слову "Nexxiumvideos" не выдаёт ни одного результата. Наташ, дай прямую ссылку на канал.

А разница между оцифрованными архивами, выложенными на официальных сайтах телеканалов, и ими же, выладываемыми пользователями на Ютуб, конечно же, хорошо заметна, какой апскейл на Ютубе не делай.


Я бы с удовольствием дала прямую ссылку на канал, но дело в том, что я не знаю, как на этой мобиле копировать и вставлять ссылки.... Когда надо дать прямую ссылку на ютуб на конкретное видео, то набираю ее вручную...А ссылка на канал длинная и она в адресной строке мобилы отображается не вся.
Набери в поиске ютуба Paul Rein - Sex (live Bagen) - это его видео и сразу его найдешь.А как с конкретного видео зайти на канал владельца и посмотреть остальные видео,думаю, и сам знаешь.
Цитата
Я бы с удовольствием дала прямую ссылку на канал, но дело в том, что я не знаю, как ...

https://www.youtube.com/user/neXiumvideos/videos
Nataliya
Да, и расскажите поподробней об архивах, выкладываемых на официальных сайтах телеканалов...Неужели такое где-то бывает (в смысле выкладывается для свободного скачивания)?Или имеются в виду сайты-архивы типа nrk.no или oppetarkiv.se? Как по мне, то разница между ними и ютубом непринципиальна - и то и другое онлайн, и там и там апскейл до 720 по вертикали и битрейт максимум 2000 с копейками... На испанком канале качество вообще местами терпимое, а по большей части никакое, на ютубе можно в сто раз лучше найти....
Под оригиналами я имела в виду именно оригинал клипа в Мпег2 или в каком он формате у владельца хранится...ежу понятно что все манипуляции и пережатия, необходимые для апскейла и заливки на ютуб, качество отнюдь не поднимают.Но ничего другого не остается - я лично очень радуюсь что хоть так делятся.Не знаю конечно может неправа....
smalltown
Gante, Nataliya, спасибо за ссылку!

Цитата
Или имеются в виду сайты-архивы типа nrk.no или oppetarkiv.se? Как по мне, то разница между ними и ютубом непринципиальна - и то и другое онлайн, и там и там апскейл до 720 по вертикали и битрейт максимум 2000 с копейками.

Именно они и имеются в виду. Телеканалы оцифровывают свои архивы (не всё, естественно, а то, что у них сохранилось и что считают нужным) и выкладывают на своих сайтах. Народ качает их оттуда, а затем заливает на Ютуб. Который при заливке конвертирует и видео, и звук, ослабляя качество. Это проявляется в пикселизации и потере резкости. Насколько понимаю, он обрабатывает файлы в любом случае: независимо оттого, какой исходник ты заливаешь - в mp4, в avi или mpeg2.

Я предполагаю, что оригиналы на телеканалах хранятся не в мпегах, а на плёнке, которую они и оцифровывают в какой-то из форматов (чаще всего в mp4).

Цитата
Но ничего другого не остается - я лично

С этим я и не спорю. Хотя сам ютуб-видео беру для работы крайне редко.

Чтобы тема полностью не привратилась во флейм smile.gif , добавлю в сообщении и видео.

Инна уже выкладывала оригинал. Но я его немного изменил: вырезал фрагменты, где ведущие откликаются на провокационные призывы мадам Саманты. biggrin.gif В телепередаче они выглядят прикольно, но для музыкальной коллекции чуток не в строчку. smile.gif Звуковая дорожка тоже заменена, как обычно.

Samantha Fox - Touch Me 1986 (RTBF, L'Esprit de Famille)



Видео: MPEG 2 (VOB), PAL, 720*576, 6200 Kbps
Аудио: PCM, 48kHz, 1536 Kbps, Stereo
Время звучания: 03:38
Размер файла: 205 Mb


Nataliya
Конечно, если видео снято на пленку, то его можно оцифровать и в FullHD и это не будет апскейлом будет реальным HD. Блюреи старых фильмов так и делают - покадрово оцифровывают на самом современном оборудовании в Full HD.Но то фильмы, а вот телешоу в те года,как мне объясняли на том же рутракере (а там спецы,не в обиду будь сказано, но нашим до них как до Луны) так вот они говорили что музвидео для телевидения в те года снималось преимущественно на видеокамеру Betacam.А у нее разрешение, увы стандартное SD и ее не оцифруешь, как пленку, вернее сделать HD можно без проблем, но это будет апскейл,ибо не будет той детализации.А в видеокачестве детализация главное, все остальное второстепенно.
А насчет повторной перекодировки при заливе с сайтов каналов на ютуб, понятно что это качество тем более не улучшает.Я не это имела в виду, а если, скажем, у кого-то имеется в коллекции редкий видеоклип или выступление которого нигде нет и он желает залить его на тюбик, чтобы видел весь мир, в максимальном качестве.Если оригинал стандартного DVD разрешенияя просто залить на Ютуб как есть, то последний автоматом ужмет его до 640 х 480 минимального битрейта.А этохоть смотреть и вполне можно,но по сути это уже полнейшая пережатка. Вот потомуи много на ютубе апскейлов до HD. Ибо искусственно увеличенное до таких размеров Ютуб не уменьшает,тем самым сохраняется вся детализация оригинала.А этоглавное в качестве.И не доказывайте мне только что это не так.Ибо отличие 720 от 640 лично мне видно еще как - я имею в виду отличие в качестве,дело не только в уменьшении разрешения но и в мизерном битрейте (от этого тоже качество теряется еще как и даже детали пропадают от низкого битрейта.Я лично ютубом каюсь,баловалась частенько.Просто мне лично неинтересно то что уже двести раз везде выложено, пусть даже там качество и зашкаливает.Мне интереснее что-то раритетное.Тем более видео малоизвестных исполнителей - его сто лет будешь искать где-то кроме ютуба и так и не найдешь.Извините что так длинноно прошу не удалять, лучше перенесите в обсуждения, если здесь не к месту.У меня нет на это полномочий
BAJIEPKA
Jerry Lee Lewis, Chuck Berry and The Rock Hall Jam Band - Roll Over Beethoven
Rock and Roll Hall of Fame (1986)
Ничего не менял... rolleyes.gif





Chubby Checker and The Rock Hall Jam Band - The Twist





BAJIEPKA
Roy Orbison with Bruce Springsteen and The Rock Hall Jam Band - Oh, Pretty Woman
Rock and Roll Hall of Fame (1987)




BAJIEPKA
Mick Jagger, Bruce Springsteen and The Rock Hall Jam Band - (I Can't Get No) Satisfaction
Rock and Roll Hall of Fame (1988)





Mick Jagger, Bruce Springsteen and The Rock Hall Jam Band - I Saw Her Standing There





Продолжение будет в разделе "Зарубежные звезды 80-х в более поздние годы",
более подходящего не нашел...
valera3052
Цитата(bacilla @ 4.9.2018, 23:32) *
А тут человек берет звук уровня трехсот килобит в секунду, "улучшает" его, и на выходе получается аж 2822 с соответствующим "весом". Зачем эти извращения, если можно просто взять хорошую дорожку?

Тайфуном на двое суток "смыло" Интернет, отвечаю с задержкой. Максимально кратко, надеюсь. Я не брал и не улучшал звук ниоткуда и в силу своего развития считаю это полным извратом. Смысл улучшать звук из клипа? Это бред. Все клипы делаю только для себя, которого идиотом не считаю. Кстати, очень зацепило, что домыслили, что я считаю идиотами пользователей. Из чего следует? Да ни из чего. Человек выложил клип, в котором он действительно заменил звук и действительно стал нормальный. Лучшего не нашел. Почему он стал большого объема - объяснил. По спектру все равно видно его настоящее "нутро". И за что наезд? Я принял это как личное оскорбление, когда меня уличили во лжи там где ее нет, когда от моего ИМЕНИ обозвали всех идиотами!
Вообще, полагаю, нормальным было бы извиниться.
MPEG Video Wizard DVD, возможно, хорош для vob, mpg, а другие форматы он пережимает и далеко не в лучшую сторону и по качеству и по весу. Мне это не подошло.Универсальным и простым оказался mkvmerge GUI, который "клеит" все и ничего не меняет ни в видео, ни в аудио. Звук извлекаю в DGIndex (это vob и mpg - другие он не хочет), а универсальный - это FormatFactory, из всего достает, а качество здесь вообще не нужно, всего лишь образец для синхронизации.
Звук "подгоняю" в Adobe Audition 3.0. Все нравится, но при сохранении mp3 на слух все хорошо, а по спектру пробел в частотах. Изменить это не удалось, поэтому стал сохранять результаты работы в wav. Сохраняю в этом формате даже 128 кбит.
И по lossless - мне часто попадались с качеством хуже mp3. А учитывая, что все просто заполонено фальшивыми 320 кбитными я понимаю, что и lossless можно "накрутить". Так за что боремся?
Кроме того. К редким (раритетным) клипам попробуйте найти не то, чтобы lossless, а хотя бы в 192. И что? Слушать хрип и шипение? Нет уж, я,ДЛЯ СЕБЯ, поменяю на любой приемлемый. У меня есть клип, где пришлось на 96 менять (без вариантов).
Надеюсь был достаточно кратким. Спасибо за поддержку. Был очень подавлен и обижен, особенно по идиотам и , якобы, моему обману. Я и клипы никогда не выкладывал, так как считал, что я их скачал и не имею морального права. А тут сразу в лоб реально оскорбили, да еще и с таким напором!
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153   154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177   178   179   180   181   182   183   184   185   186   187   188   189   190   191   192   193   194   195   196   197   198   199   200   201   202   203   204   205   206   207   208   209   210   211   212   213   214   215   216   217   218   219   220   221   222   223   224   225   226   227   228   229   230   231   232   233   234   235   236   237   238   239   240   241   242   243   244   245   246   247   248   249   250   251   252   253   254   255   256   257   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287   288   289   290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   308   309   310   311   312   313   314   315   316   317   318   319   320   321   322   323   324   325   326   327   328   329   330   331   332   333   334   335   336   337   338   339   340   341   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351   352   353   354   355   356   357   358   359   360   361   362   363   364   365   366   367   368   369   370   371   372   373   374   375   376   377   378   379   380   381   382   383   384   385   386   387   388   389   390   391   392   393   394   395   396   397   398   399   400   401   402   403   404   405   406   407   408   409   410   411   412   413   414   415   416   417   418   419   420   421   422   423   424   425   426   427   428   429   430   431   432   433   434   435   436   437   438   439   440   441   442   443   444   445   446   447   448   449   450   451   452   453   454   455   456   457   458   459   460   461   462   463   464   465   466   467   468   469   470   471   472   473   474   475   476   477   478   479   480   481   482   483   484   485   486   487   488   489   490   491   492   493   494   495   496   497   498   499   500   501   502   503   504   505   506   507   508   509   510   511   512   513   514   515   516   517   518   519   520   521   522   523   524   525   526   527   528   529   530   531   532   533   534   535   536   537   538   539   540   541   542   543   544   545   546   547   548   549   550   551   552   553   554   555   556   557   558   559   560   561   562   563   564   565   566   567   568   569   570   571   572   573
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
    Рейтинг@Mail.ru     Географическое положение посетителей