Восьмидесятые.RU > Общение на любые темы > Литература (страница 5)

Согласно статистике, книги Джоан Роулинг читают миллионы, возрастная категория от 9 до 70

Не представляю.. Себя с Гарри поттером в руках... Хотя бывает и хуже, я уверена.

Согласно "самой лживой науке" (С) ??! Сам видел, как книги Толкиена или Крапивина читают взрослые, как говорится - "на одном дыхании", но чтобы вменяемый взрослый человек читал творения Роулинг ...................

Общественное мнение не может ошибаться!
А если серьезно, во вкусовых предпочтениях и выборе чтива/видео/музыки для себя, думаю, не стоит слепо прислушиваться к статистике и чужим мнениям.
Нужно бросать, когда нет настроения, не понял с первого раза или разочаровался, и читать/слушать/смотреть, и не один раз, если нравится.
Таков мой совет, а там - решайте сами

Еще о мнениях и рецензиях... Часто в магазине откроешь почитать аннотацию, или посмотришь на лозунг с которым продается книга - ну просто шедевр, как пройти мимо?:-) Или рецензии в инете, это вообще бывает... небывалое. А на самом деле... Я иногда себя как минимум странной, если не белой вороной ощущаю. Поскольку не понимаю, что там вообще читать и зачем? Никак не могу научиться не верить тому что говорят, или не обращать внимания. Все таки эти пресловутые двигатели торговли работают, та же статистика или реклама или ажиотаж и упоминание при случае или просто так.
По теме - читаю "Тропик ночи", нечто мистическое и таинственное, об африканских колдунах и их ужасных возможностях. Сюжет не ахти, советовать не буду, единственное что можно отметить - иногда автору удается та или иная отдельная фраза, просто как вспышка или бриллиант на фоне серой массы слов. Пожалуй бриллиант сильно сказано... Три с плюсом.

Да, а моя подруга где-то откопала список книг которые должен прочитать всякий культурный и уважающий себя человек! И начала его осиливать. С Илиады и Одиссеи Гомера. Жду насколько ее хватит. Ну вот зачем вестись на такие списки? Не хочу катить бочку на Гомера, но я останусь темной и бескультурной. Спасибо составителям списка. Это же невозможно.

Как ни тривиально это звучит, но, по моему мнению, этот список дают каждому человеку, бесплатно и в готовом виде - в школьной программе.
Разумеется, сейчас, по слухам и новостям, программа ухудшилась и чиновники, возмонив себя "просветителями" и добрыми "учителями" наших детей, нагло, не смотря на все протесты, взялись переделывать тот заветный список!).
Я не утверждаю, что говорю об "свежих" наболевших темах, но, услышав от знакомой соверменную "Красную Шапочку" (3 или 4 класс, что ли), я мысленно пришла в состояние шока и пожалела Шарля Перро, над Творением которого так поиздевались.
И ни для кого не секрет, что "Шапочка" - уж не единственное такое приозведение "на новый", вульгарнейший и лишенный "классической", "хорошей", хоть какой-нибудь морали Или с последней вышел перебор через прием смыслового антонима и бурлеска (т.е. когда на положительное ДОЛЖНЫ обратить внимание через отрицательное; увы, неокрепший детский ум и душа, которая не хочет пока и просто со сказкой расставаться, не говоря о том, чтобы вникать в суть сказки, вряд ли будет анализировать ТО, что спрятано за "новомодной оберткой" доброй, старой, ОТЛИЧНОЙ (а сейчас - испорченной) сказки.
ПРОСТИТЕ за столь долгие и тривиальные причитания (мне тяжело об этом молчать).
В заключении хочу повториться - правильно, лучше учиться не "покупаться" на модное чтиво, а вспоминать школьные годы, детство, то, что Вам читали и рекомендовали почитать Родители и Близкие, Дедушка с Бабушкой.
Так "список книг которые должен прочитать всякий человек" обязательно наберется и будет накапливаться, доставляя Вам хорошие и полезные мысли, настроение и досуг!

Нужно изначально относиться к любой подобной деятельности, как к варианту обмана. То есть - критически. Я вообще подобную рекламную херню не замечаю.

Позвольте, но сразу все принимать за "обман" - на мой взгляд - отнюдь не "критичность".
Критичность -
Вот, иначе говоря, читая, в электронном виде или в печатанном виде, книгу, надо воспринимать ее как Вид Искусства, Синтез и Призму Культуры, к которой стремишься приобщиться, просто не надо слишком ею "очаровываться, чтобы потом разочаровываться"

Не "всё", а именно навязчивую рекламу и восторженные рецензии, цель которых одна - толкнуть доверчивому обывателю залежалый товар. Если потенциальный покупатель это осознаёт и не "ведётся, как корюшка на крашеный кусок поролона", это и есть критическое отношение.

Ну с этим соглашусь, конечно.




Навязчивость в культуре - вещь, что НЕ будет гармоничной!

Прочла "Дракулу" Брэма Стокера.
Если честно, книга шокировала, я не могла от нее оторваться, но... не понравилась она мне совсем (хоть, по некоторым источникам, читала еще СОКРАЩЕННУЮ версию)!
Начать с того, что... снова - эта бесконечная переписка и упоминание географических точек, которое меня утомило еще в "Франкенштейне" Мэрри Шелли.
Потом - много путанностей и недосказанностей и обрывков сюжета за эмоциями и формой дневников разных героев, а персонажей "вторых ролей" мужского пола так много, что я никого не запомнила, кроме супруга Мины.
И последняя у меня не вызывала должного умиления и гордости за нее: то она вечно одаривает Люси ласковыми словами, но не спасает ее при этом от вампира; то рыдает, что покорилась вампиру, но при этом мне непонятно, на каком основании он вообще захотел ее превратить в себе подобную; то вечно лезет бороться с Графом Дракулой, суля помощь и самоотверженность, в итоге отстраняется...
Увлекло только начало, в котором описывалась странная привязанность Дракулы и его трех дочерей(/жен/рабынь (?) ) к главному герою, хотя и это чувство вроде и понятно, но сюжетом оборвалось так же внезапно, как и возникло.
Читайте если хотите, но...
Лично мне Алан По и Ланкраффт понравились больше...

Лавкрафт?

Из-за его повестей я в детстве упросил родителей выписыать мне Уральский Следопыт.

Было дело, попадался в руки этот роман. Образ конечно чуть не вечный теперь, но написано бездарно. И даже страшно было, насколько помню. Но все равно, написано в общем-то никак. Очень странно что этот мистический опус стал так известен.

Вот-вот!
Делаю вывод, что это - просто одна из удачных "раскруток" мира искусства на извечной жажде необычного - тогда, как и всегда, было модно писать что-то о мистических существах, выросших из фольклора и мифов...
Почему бы тогда не написать готический роман о Графе Дракуле (ведь это будет шедевром)?
А, спрашивается, на каком основании?
Только потому, что форма готического романа (дневники, переписка) и про вампиров?
В "Дракуле" эти вещи оказались несовместимыми - перебор у авторами с действующими лицами, и сам, собственно, Граф вышел каким-то "эпизодическим" героем, вот, что разочаровало больше всего!
Лучше было бы замкнуть события и эмоции, развитие на Графе (ну, для интриги - его свите) и жертве, которая бы сама пыталась сопротивляться ему - получилось бы куда острее и натуральнее...
Может, так и получилось бы хоть каплю передать мистическое существо захватывающе через слова, так, чтобы было видно его "я", трагедию, его идеи, страхи, привязанности.
А у Брэма Стокера лично я увидела только стандартное: увидел человека, закрыл, пригрозил или похвастался о себе, сделал свое вампирское дело и спрятался.
Лучше экранизации смотреть (так как мистические создания - все таки фантазия визуальная, а потом уже "ожившая").

Случайно наткнулась в сети, а потом прочитала все книги Павла Шумилова из серии " Повесть о Драконе" Прикольная научная фантастика с некоторым влиянием братьев Стругацких. А дракончики вообще мои самые любимые сказочные звери и символы

Из последнего - пара более чем известных произведений американской литературы 20 века:

"Над пропастью во ржи", Джером Дэвид Сэлинджер
"Великий Гэтсби", Фрэнсис Скотт Фицджеральд

Не могу сказать, что очень сильно впечатлился, что одним, что другим.

Кен Кизи "Пролетая над гнездом кукушки".

Перечитываю квадрологию "Гиперион". Дэн Симмонс. Шикарнейшая вещь - рекомендую всем, кто любит фантастику.