[X] Помощник

[Romantic Warrior]

Чё-то меня снова потянуло на "сталкерщину" серии "Метро-2033". Прочитал 6 романов этой серии: Мраморный рай, Выход силой, Север, Осада рая, Питер, Ниже ада. Сейчас читаю Безымянку.

И как оно в общем и целом? Продолжения в смысле.
Я помимо двух романов Глуховского ничего не читал, вот только не так давно попробовал "Питер" заценить, все ж родной город как-никак Но как-то совсем не впечатлило. Сначала вообще лишь четверть еле-еле осилил, забросил, но потом пошел на принцип и таки дочитал. Слабенько и в литературном смысле, и в сюжетном, и в антуранжном, да и во всех остальных. Очень хорошо чувствовалось, что автор, с одной стороны, очень хотел сделать что-то свое, но постоянно сбивался на ходы и приемы оригинального романа Глуховского. В результате все как-то странновато вышло, да к тому же дурная привычка постоянно использовать мат в современных книгах становится повальной.

[BorshkovSM]

И как оно в общем и целом? Продолжения в смысле.

Так сразу и не ответишь... Я ведь на сей момент прочитал почти всю серию. Легче назвать то, что не прочитал. Сейчас читаю "Путевые знаки", не читал "Муранчу", "Войну кротов" и "Британию", а "Корни небес" и "Слепящая пустота" ещё не появились в онлайне... Начну с того, что из двух оригинальных романов Глуховского мне понравился только первый. Второй в общем-то неплохой, но не дотягивает до уровня первого. Продолжения читал далеко не попорядку, и разные романы произвели разное впечатление, но большинство романов реально захватывают. Наверно две трети прочитанного сделано на уровне первого М-2033. Начал читать с родного Подмосковья (Мраморный рай) - роман понравился. Затем прочитал "Выход силой" - ещё больше понравился. Но сильнее всего понравились романы Буторина про север ("Север", "Осада рая"). Оба романа очень необычны. Две характерных черты: полнейшее отсутствие метро, бункеров, и прочих мрачных подземелий, и второе - повествование ведётся от имени дикаря. Жду продолжения (а оно явно планируется, на это недвусмысленно намекает концовка "Осады рая"). Роман "Питер" - сюжет интересный, захватывающий, но коробит обилие матюков. Нет, я конечно понимаю, что Врочек тем самым пытался придать роману реалистичность, но... не переношу матюки! Ведь другие авторы умудряются прекрасно передать всю мрачность постапокалиптического мира и без мата. Ещё скомканный конец не понравился. Непонятно, выжил ли главный герой. Романы Дьякова про Питер "К свету" и "Во мрак" написаны гораздо более интересно и без ругани, они реально захватвают, но здесь автор не стремится описать Питер, а сюжет крутится вокруг злоключений двух главных героев в мире, описанном до Дьякова. Так что наилучшее представление о постапокалиптическом Питере дал именно роман Врочека. А вот самый первый роман о Питере - "Путевые знаки" Березина - откровенный провал. Читать жутко скучно. Не захватывает, не цепляет. Еле-еле дочитал до середины. Осилю ли до конца - не знаю. Такое ощущение, что Березин просто-напросто не за своё дело взялся. Романы про Москву понравились все, но больще других, пожалуй, "Станция-призрак" Калинкиной и "Странник" Цормудяна. Трилогия Антонова про Толика Томского ("Тёмные туннели", "В интересах революции, "Непогребённые") в целом понравилась, но есть один минус: вопиющий антикоммунизм. Эти романы далеко не нейтральны в плане идеологии. Хотя... в "Санитарах" Зайцева очень нелицеприятно изображена Ганза. Что касается романов про другие "метрогорода" - Самару, Екатеринбург и Новосибирск. "Ниже ада" (Е-бург) и "Увидеть Солнце" (Новосибирск) - не хуже первого Метро-2033, в общем отлично. А "Безымянка" (про Самару) - начало скучное, как и вся первая треть (до момента открытия границы между Городом и Безымянкой), но далее становится интересно и остальные две трети читаются на одном дыхании. Итог - неплохо. "Ледяной плен" - даже и не знаю, как оценить. Пожалуй, на 4+. Здесь нравится то, что вселенная открылась в очень неожиданных местах. Но сама идея такой одиссеи кажется несколько притянутой за уши. Другой вопрос - как её (эту идею) подать. Вардунас подал удачно, в отличие от Березина. Такс, никого не забыл? "Санитаров" оцениваю тоже на 4+. Очень неплохо, хотя и не супер-пупер. Сборник рассказов "Последнее убежище" - прочитал не всё, а только то, где описаны новые места: Бийск ("Млечный путь"), Краснодар ("Быть человеком"), Сочи ("Спрутобой"), Нижний Новгород ("Паровозик из Ромашково"), Внуково ("Сигнальные фонари"). Затем прочитал рассказы-продолжения романов про Питер ("Убер и революция"), Екатеринбург ("Легион последней надежды") и Новосибирск ("За порогом рая"). Реально впечатлил только рассказ про Убера. Рассказ длинный, чуть ли не с треть полноценного романа. И, как не странно, здесь Врочек почти НЕ МАТЕРИТСЯ!!! Также неплохие рассказы про Сочи, Бийск, Новосибирск и Екатеринбург. Про Краснодар тоже неплохо (на 4), а вот про Н-Новгород и Внуково - не впечатлило! В "Сигнальных фонарях" (это про Внуково) куча нестыковок хотя бы в датах и возрастах героев. А Нижний Новгород вообще не раскрыт. Метро обитаемо, но ни группировки, ни станции не описываются, как не описывается и бестиарий. Странно, что про этот "метрогород" нет полноценного романа. Зато есть роман про Ростов-на-Дону, в котором в реале нет никакого метро, а в романе оно есть, вымышленное. Романы про Забугорье я отложил на последнюю очередь.

Сообщение отредактировал BorshkovSM - 20.4.2012, 23:35

[Gaze]

Не смогла сдержаться:



Прочла "Портрет" Н.В.Гоголя

Очень жуткое начало,

жизненое,

психологически увлекательное развитие сюжета

и кульминация приятно поразила

Еще прочитала "Морфий! Булгакова

(хоть и форма дневника вышла немного корявой

(на мой взгляд)

но ярко и метко показана зависимость,

трагедия главного героя понятна

и живительна)))

- Тоже Советую

[BorshkovSM]

Gaze, зачем делать такие бешеные пробелы между строк? Не обижайся, но читать такие посты тяжело. Извиняюсь за оффтоп.

[katerina77]

Gaze, и чем же вас кульминация-то приятно поразила? Я читала "Портрет" в школе, но как-то не особо увлекла меня вся эта тема..

[Gaze]

Gaze, и чем же вас кульминация-то приятно поразила?

Говоря о кульминации,

имела в виду кульминацию в линии художника -

он все писал на заказ, жаждал денег -

вот и потерял свое вдохновение (или даже талант));

меня это приятно поразило реалистичным изображением.

[Phoenix]

Читаю "Время всегда хорошее". Авторы: Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак. Занимательная книженция, но местами с авторами не согласен.
Аннотация: Что будет, если девчонка из 2018 года вдруг окажется в 1980 году? А мальчик из 1980 года перенесется на ее место? Где лучше? И что такое «лучше»? Где интереснее играть: на компьютере или во дворе? Что важнее: свобода и раскованность в чате или умение разговаривать, глядя в глаза друг другу? И самое главное — правда ли, что «время тогда было другое»?
А может быть, время всегда хорошее, и вообще, все зависит только от тебя…

[BorshkovSM]

Прочитал всю серию Метро-2033 (из того, что доступно в онлайне).

[Romantic Warrior]

Илья Ильф, Евгений Петров - "Одноэтажная Америка" (1937)

[Gaze]

Прочитала

"Сын возвращается"

Григория

Тютюника

(Жизненно,

интересно)))








И еще

"Тартюфа"

(в переводе

Жуковского)

(ШЕДЕВРЬ)))






И "Дом восковых фигур" начала читать -

пока не осилила




(наверное потому, что

детектив и все такое,






хотя фильм, снятый по этой книге

нравится очень-очень)






  

[Gaze]

Из любопытства

начала читать






"Звездные войны:

Месть Ситхов"...




Переводчик Ян Юа

очень интересно изьясняется,




Так что -рекомендую эту

книгу в его переводе)






так что читать

увлекательно,,,

[Gaze]

Ммм...






что-то

в целом не впечатлили эти

"Звездные войны - месть ситхов")))




- Из достоинств, пожалуй,

только необычный стиль




художественные приемы

переводчика




и смысловые

нагрузки от эмоций,

"нравоучительных"

реплик персонажа,






Я, конечно, не все дочитала,

но могу заметить точно, что....






Сюжет,

как и в фильме,




вновь сводится к

политическим распрям




+эти бесконечные разговоры,

обвиняющие или

защищающие канцлера




и к

"стрелялкам-леталкам"




И еще мне не понравилось,

что Энакин там показан беспомощным мямлей

с одной стороны




и высокомерным выскочкой-

с другой




(еще утомляли его бесконечные

вспоминания про маму




и разговоры про то, как он почти всех ненавидит

из-за ее гибели)




Впервые ловлю себя, на том, о его врагах,

то есть Графе Дуку и ГРивиусе




мне было интереснее читать,

чем о нем, Киноби и Падме!




(они как-то естественнее, насыщеннее получились,

на мой взгляд)




Еще возмутило то, что о понравившихся

мне героях "вторых ролей"

(о той же Шаак Ти)




несколько раз упоминается,

но не расскрывается ничего, ни абзацем,

как это делается

для главных героев




(но ведь эти упоминания

еще как-то небрежны,




отдают "черными

красками"!)




- по мне, автор должен одинаково

любить всех своих героев,

а не только главных!)




Вообщем, что-то

не понравилось)))




может потому, что это

философски-фантастический

боевик-роман?







Ну, каждому свое

[ALEX007ru]

Решил тут недавно перечитать Александра Казанцева, Фаэты или рассказы о необычайном, вот потихонечку читаю на досуге.

[Catrin]

"Заповедник" Довлатова. Шикарная вещь, на одном дыхании буквально... И столько фраз и мыслей которые заставляют приятно удивиться, подумать, мысленно поаплодировать автору... Хотя вот другие его же произведения не впечатлили. А так хотелось продолжить восхищаться... Или может быть искания эмигрантов-диссидентов уже не откровение а так... Но вот за "Заповедник" - огромное ему спасибо. Океан остроумия, изящества и красивой грусти.

[Saipan]

Решил тут недавно перечитать Александра Казанцева, Фаэты или рассказы о необычайном, вот потихонечку читаю на досуге.

Мне в детстве только его Пылающий Остров нравился.

[yanna]

На день рождения одна знакомая подарила мне книгу "Богач, бедняк" Ирвина Шоу. Вот, прочитала на днях. Ранее не читала, хотя смотрела в молодости одноименный советский мини-сериал и даже не знала, что он снят по книге. Нужно сказать, что роман сильно отличается от фильма, но все равно. когда читала, все лица героев мне мысленно виделись такими, как актёры из нашего фильма

[Gaze]

не знаю...

Прихожу к выводу, что экранизации - это редко "заснятая" книга.

- Слишком много может быть "додумываний" и "передумываний".

Кроме того - кино, как сказал бы Юлий Цезарь, это - "зрелище" (и "хлеб", и то, что нас порою, "разделяет", и то, что порою, над нами "властвует").

Потому... я взяла за правило не смотреть экранизации, тем более после прочтения книги - очень иногда разочаровывает потом или то, как снято, или то, как было написано (если фильм оказывался сильнее книги)

Единственное, пожалуй, что я из экранизаций посмотрела с удовольствием, три книги, и пересматриваю (перечитываю) - это "Гарри Поттер"

(Я не его поклонница, но книга очень интересна и актуальна для любого возраста,

А фильм - эффектный и зрелищный, актеры сыграли хорошо, режиссер с оператором и монтажером постарались на славу))

Вот мои мысли - хотите соглашайтесь, хотите - нет.

Каждому - свое

[yanna]

Потому... я взяла за правило не смотреть экранизации, тем более после прочтения книги - очень иногда разочаровывает потом или то, как снято, или то, как было написано (если фильм оказывался сильнее книги)

Но зато, после прочтения книги можно объективно оценить данную экранизацию, хотя выводы чаще всего не в пользу фильма

Единственное, пожалуй, что я из экранизаций посмотрела с удовольствием, три книги, и пересматриваю (перечитываю) - это "Гарри Поттер"

Аналогично!
Но мне еще понравилась после прочтения романа А. Н. Толстого одноименная экранизация "Хождение по мукам", и А. Дюма "Три мушкетёра"
А вот "Унесенные ветром" после прочтения, фильм меня совершенно не впечатлил, Батлера я совершенно не представляла Кларком Гейблом, хотя многие со мной не согласятся

[Saipan]

- это "Гарри Поттер"

(Я не его поклонница, но книга очень интересна и актуальна для любого возраста,

Книжки про "гарри - чайника" - для ЛЮБОГО возраста??! Ну это, Лизавета, ты конечно изрядно поспешила с выводами....

[Gaze]

Книжки про "гарри - чайника" - для ЛЮБОГО возраста??! Лизавета, ты конечно изрядно поспешила с выводами....

Не спорю, не спорю

[Yandex Bot]