[X] Помощник

[Nickas]

Вы сами ответили себе - одно и то же действие, только совершенное в разных обстоятельствах...

[Nataliya]

Понятно, значит, в одном случае - добро, в другом зло... Вот и пришли к закономерному выводу - что никакого абсолютного добра и зла нет и все в мире относительно...

[Nickas]

Относительно Асолютного Добра и Абсолютного Зла... Это полюсы, равноудаления в принципе быть не может

[kemsit]

1.
Nataliya
Вы тут упомянули Джордано Бруно. Позвольте узнать, с вашей точки зрения, что это был за человек.
2.
Христианство НИКОГДА не могло появится как естественный ответ на римскую систему религий. Кто был Евангелистами (кто поведал миру о жизни Христовой - проповедовал?) - да 11 из 12 были неграмотными, Пётр - был рыбаком! В Деяниях описано, что когда двух Апостолов привели в суд, все были дико удивлены, что такие неграмотные люди могут читать такие проповеди - многие первосвященники, этому специально обучавшиеся, и то так не умели. Далее. Христианство долгое время было религией рабов - почитайте Сенкевича "Камо грядеши", там хорошо показано, как римляне относились к христианству - как к нечто дикому, безумному, неправильному. Обычно религия, если она придумана человеком, изобретается элитой - философами, жрецами, и вводится в народ. Например культ Атона в Египте, введённый фараоном Эхнатоном. Христианство ПЕРВАЯ из всех религий, существовавших за всё время жизни людей, впервые вывело формулу "Бог есть любовь", и вывела она её из ниоткуда, то есть не было заранее подготовленной почвы для этого.
3.
Убийство - всегда зло. Никакой относительности. Но и зло бывает вынужденным. Если человеку ничего не остаётся для того, чтобы защитить себя и семью, и он идёт на убийство, это - вынужденное зло. Убийство, совершаемое из корыстных побуждений - зло обыкновенное. И никаких скидок тут делать нельзя.

Сообщение отредактировал kemsit - 22.3.2010, 10:05

[Nataliya]

1.
Nataliya
Вы тут упомянули Джордано Бруно. Позвольте узнать, с вашей точки зрения, что это был за человек.

С моей точки зрения - очень хороший... С Вашей, значит нет??? И тут относительность, значит, пример неудачен и неубедителей для собеседника... Хорошо, пускай будет Ян Гус

Христианство НИКОГДА не могло появится как естественный ответ на римскую систему религий.й почвы для этого.

Я не системе религий говорила, а о тогдашней римской морали применительно к ситуации, сложившейся в римской Империи... В одно время она была хороша ( для римлян. как средство выживания и господства над остальным миром), но постепенно совершенно пришла в негодность, только об этом

Убийство, совершаемое из корыстных побуждений - зло обыкновенное. И никаких скидок тут делать нельзя.

Хорошо, война, начинаемая одним государством против другого из=за раздела территорий - это убийства из каких побуждений??? Не из корыстных ли?

Сообщение отредактировал Nataliya - 22.3.2010, 10:20

[kemsit]

С моей точки зрения - очень хороший... С Вашей, значит нет??? И тут относительность, значит, пример неудачен и неубедителей для собеседника... Хорошо, пускай будет Ян Гус

Не будем перескакивать с одной личности на другую, давайте уж по порядку. И так, кто для вас Джордано Бруно. Его же сожгли не за то, что он "хороший человек". За что, по-вашему?

Я не систеие религий говорила, а о тогдашней римской мирали приментительно к ситуации, сложившеся в римской Империи... В одно время она была хороша ( для римлян. как средство выживания и господства над остальным миром), но постепенно совершенно пришла в негодность, только об этом

В негодность она пришла - по вашему разумению, как человека, смотрящего на историю с кафедры XXI века. Для римлян того времени, их религия их полностью устраивала. А вот христиане - были кучкой рабов-бунтарей, нарушающих такой милый, спокойный уклад жизни.

Хорошо, война, начинаемая одним государством против другого из=за раздела территорий - это убийства из каких побуждений??? Не из корыстных ли?

Конечно из корыстных. И потому это есть зло.

[Tigerrus]

Юмор - это хорошо. Но это, увы, отсутствие разумных доводов.
Бактерии - http://n-t.ru/tp/mr/yo.htm
Может кто-нибудь всё-таки даст чёткое определение зла? А то хорошо, господа, отбрыкиваетесь. Или-же всё-таки всё в мире относительно?

Tolsty, Вы себе даже не представляете, КАК Вы меня... нет, не удивили (с появлением Интернета разучился удивляться)-порадовали этой сенсацией. Поверите, за последние годы, эту ночь спал-крепко и безмятежно, как младенец. Ну, НАКОНЕЦ-ТО!!! Эх... ещё б каких нибудь бактерий-вирусов надыбать, что бы наших казнокрадов с коррупционерами жрали... и, глядишь-заживёт Россея! 

Убийство - всегда зло. Никакой относительности. Но и зло бывает вынужденным. Если человеку ничего не остаётся для того, чтобы защитить себя и семью, и он идёт на убийство, это - вынужденное зло. Убийство, совершаемое из корыстных побуждений - зло обыкновенное. И никаких скидок тут делать нельзя.

Сам-верую, но не религиозен. Т.н.м.-ППКС.

Хорошо, пускай будет Ян Гус

НЕТ!  Пускай лучше уж останется Гус Хи́ддинк!

Сообщение отредактировал Tigerrus - 22.3.2010, 10:34

[Nataliya]

Не будем перескакивать с одной личности на другую, давайте уж по порядку. И так, кто для вас Джордано Бруно. Его же сожгли не за то, что он "хороший человек". За что, по-вашему?

=================
ну уж, простите. почему это я должна тут еще объяснять, за что сожгли Джордано Бруно??? Это, извините. проходят еще в школе. правда, многие " в основном мимо"... И что значит "По Вашему"??? Причем тут мое мнение, есть истоические факты.Ну вот если кому надо, читайте
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%...%83%D0%BD%D0%BE
===============

В негодность она пришла - по вашему разумению, как человека, смотрящего на историю с кафедры XXI века. Для римлян того времени, их религия их полностью устраивала. А вот христиане - были кучкой рабов-бунтарей, нарушающих такой милый, спокойный уклад жизни.
================

Да не был из уклад жизни уже в то время мирным с спокойным, в том то и дело, о том то я и говорю...


Простите за такое цитирование. нет времени разбираться с правильным оформлением цитат...

Сообщение отредактировал Nataliya - 22.3.2010, 10:41

[kemsit]

В школе "проходят" ту версию, что Бруно был гениальным учёным, а тёмные церковники испугавшись нового светоча науки, быстренько его спалили, что бы дальше загонять народ в тёмные сети своей религии.
Брел конечно. Великий учёный - человек, который занимается реальными научными проблемами, и предлагает научные пути решения. Назовите мне ХОТЯ БЫ ОДИН труд Бруно, в котором он рассматривал науку, а не свои философские воззрения на мир. Более того, он считал себя последователем Платона, а то, как трактовались учения этого философа во времена Джордано, вы почитайте уж сами. Он ничего не открыл, ничего не привнёс. Посему школьную байку об "учёном-мученике" всерьёз не принимаю.

По поводу уклада жизни римлян, давайте не будем голословными. Называю авторов (весьма, знаете ли, с большим авторитетом), у которых вы про этот уклад можете почитать.
Коллин Маккалоу - "Первый человек Рима", "По воле судьбы"
Сенкевич - "Камо грядеши" (этот особенно. Нобелевская премия по литературе - гениальное погружение в атмосферу 1-2 века нашей эры)
И, разумеется, труды Сахарова и Рыбакова. Первый - известный составитель учебников по истории, другой - академик из великих.

Сообщение отредактировал kemsit - 22.3.2010, 11:01

[Nataliya]

Да тут вообще речь шла не о том, был он серьезным ученым или нет - да, больше философ и поэт, чем ученый, не отрицаю... Это что=то меняет??? Это был конкретный пример следования своим собственным убеждениями и морали, вразрез с законами и правилами, принятыми в обществе, в котором жил данный человек, в конце концов приведшими его к смерти... заметьте, У Бруно, в отличие от Чикатило после поимки, были все возможности оной избежать, с точки зрения очень многих, чего ему стоило отречься???? Да ничего, почему же он не сделал этого??? Почему предпочел костер??? Каковы бы не были сомнения в нем как ученом, то есть разное к тому отношение. но такой пример моральной стойкости и верности своим убеждениям разве нельзя не уважать... Смогли бы ВЫ так , на его месте?
==================

Да, кстати, первой его ересью, о которой упоминается в этой статье, было сомнение в непорочном зачатии Девы Марии...

Сообщение отредактировал Nataliya - 22.3.2010, 11:21

[Strelets]

А вот если бы вышеупомянутый Чикатило поделился бы с кем-то своими планами заколбасить несколько десятков человек до начала своей "деятельности". И тот, другой, человек взял бы и грохнул Чикатилу, дабы пресечь на корню будущие злодеяния. Будет ли это добром или злом?
А христианство придумали ущемленно-защемленные рабы потому, что им больше не на что было надеяться, кроме как на счастье после смерти. И эта религия, хотя и противоречила официальной религии Римской империи, была очень выгодна власть придержащим товарищам. Ибо призывала к смирению. А что еще можно требовать от раба...

[Tigerrus]

А вот если бы вышеупомянутый Чикатило поделился бы с кем-то своими планами заколбасить несколько десятков человек до начала своей "деятельности". И тот, другой, человек взял бы и грохнул Чикатилу, дабы пресечь на корню будущие злодеяния. Будет ли это добром или злом?

Если бы на 100% был уверен (откровеньем божьим), что убивая чикатилу, не делает "мартышкин труд" (до осуществления своих планов чикатило мог ведь... утонуть, попасть под машину, отравиться грибами и т.д. и т.п.)-однозначно, Добро. Правда, убедить в этом УК СССР было бы затруднительно.

[Nickas]

 И эта религия, хотя и противоречила официальной религии Римской империи, была очень выгодна власть придержащим товарищам. Ибо призывала к смирению. А что еще можно требовать от раба...

Наверное все-таки не была... Иначе бы христиан не скармливали диким зверям на аренах...

[kemsit]

А вот если бы вышеупомянутый Чикатило поделился бы с кем-то своими планами заколбасить несколько десятков человек до начала своей "деятельности". И тот, другой, человек взял бы и грохнул Чикатилу, дабы пресечь на корню будущие злодеяния. Будет ли это добром или злом?
А христианство придумали ущемленно-защемленные рабы потому, что им больше не на что было надеяться, кроме как на счастье после смерти. И эта религия, хотя и противоречила официальной религии Римской империи, была очень выгодна власть придержащим товарищам. Ибо призывала к смирению. А что еще можно требовать от раба...

Учите мат. часть товарищ. Более посоветовать ничего не могу. Позиция обвиняемого мне надоела. Не принимаете учение христианства? Выдвигайте собственное. Не верите в Бога. Можно устроить разбор полётов атеистам.

[Strelets]

Учите мат. часть товарищ. Более посоветовать ничего не могу. Позиция обвиняемого мне надоела. Не принимаете учение христианства? Выдвигайте собственное. Не верите в Бога. Можно устроить разбор полётов атеистам.

Ну что же, "если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути". (с) группа "Воскресенье"

[Nataliya]

Любые споры между представителями различных религий ( спор между тем, кто считает себя православным и тем, кто считает себя атеистом есть тоже разновидность данного спора) всегда бессмысленны , бесплодны и бездоказательны по сути своей.

[zet09]

 Я конечно не ярый атеист,да и не стал уж так однозначно применять к себе это понятие.Но разговоры о всяком божественном порядком надоедают.Все вдруг резко в бога поверили это стало модно хе даже гбшник Путин.Церковь самый богатый землевладелец,скоро уж кандидата в президенты будет выдвигать,др.конфессии не лучше.Теперь и здесь нас будут учить как думать.

[Nataliya]

если не будет сильным оффтопом, несколько высказываний упомянутого Джордано Бруно ...





Истина происходит от чувств, но не заключается в них.

Невежество - лучшая в мире наука: она дается без труда и не печалит душу.

Нет ничего, что не преодолевалось бы трудом.

Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все.

Стремление к истине — единственное занятие, достойное героя.

Истина истине не может противоречить.

Капля долбит камень не силою, а часто падая.

Наука есть наилучший путь для того, чтобы сделать человеческий дух героическим.

Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо перевернуть весь мир.

Я не говорю, что Платон - невежда, Аристотель - осел, а их последователи глупцы, дураки и фанатики. Но я не хочу им верить без доказательств и соглашаться с их положениями, недостоверность которых доказана ясно и отчетливо.

Вселенная есть целиком центр. Центр вселенной повсюду и во всем.

Существуют бесконечные земли, бесконечные солнца и бесконечный эфир.

Миры тоже рождаются и умирают, и невозможно, чтобы они были вечны, коль скоро они изменяются и состоят из подверженных изменению частей.

Мы непрерывно меняемся, и это влечет за собою то, что к нам постоянно притекают новые атомы и что из нас истекают принятые уже ранее.

Ведь глупо и нелепо считать, будто не могут существовать иные существа, иные виды разума, нежели те, что доступны нашим чувствам.

В сильнейших ядах - лучшие целительные снадобья.

Кто желает философствовать, должен вначале во всем сомневаться.

Ни одна вещь не является всем тем, чем может быть.

Как невозможно дважды войти в одну реку, и более того, как говорят, даже и единожды, так невозможно дважды поименовать одну и ту же сложную вещь; более того - пока ее именуют, она уже другая.

Лучше достойная и героическая смерть, чем недостойный и подлый триумф.

Смерть в одном столетии дарует жизнь во всех грядущих веках.

Те люди, которые пожелали изведать на земле небесную жизнь, единогласно говорят: вот я убежал далеко и остался в одиночестве.

Мои творения будут жить до тех пор, пока земля будет поворачивать свою живительную поверхность к вечному зрелищу других сияющих звезд.





Найдено на сайте, посвященном ему

[kemsit]

О, прошу прощения, кого обидел. Это мои мысли, частного человека. Никакие позиции Церкви я вперёд не двигаю, просто пытался конструктивно вести беседу. К сожалению, zet09, я мыслю не так как вы, поэтому вы, возможно, на меня и сердитесь. Не нужно.

Сообщение отредактировал kemsit - 22.3.2010, 23:08

[zet09]

 Да нет конечно,я слишком резковато выразился не думайте плохо,а вобще приятно разговаривать с воспитанным человеком.

[Yandex Bot]