[X] Помощник

[Nickas]

Согласен. Но всё же жалко... Хотя ценность содержания именно этой книги вопрос спорный...

[Strelets]

Ну если так рассуждать, то и Чикатило - добро. Ведь надо оценивать его как тварь божью по внутреннему содержимому (душа и все такое), да и всяческие органы наверное сделали выводы и в следующий раз будут лучше ловить подобных уродов, и люди будут менее доверчивы и более бдительны...

[kemsit]

Ну если так рассуждать, то и Чикатило - добро. Ведь надо оценивать его как тварь божью по внутреннему содержимому (душа и все такое), да и всяческие органы наверное сделали выводы и в следующий раз будут лучше ловить подобных уродов, и люди будут менее доверчивы и более бдительны...

Мы оцениваем, что более полезно для человеческой души.
Потеря предмета, который стал дороже предназначения предмета, лишний раз напоминает нам о том, что мы слишком привязаны к предметам, и порой забываем, что они всего лишь помощники в нашей жизни. В качестве книга - способ передать мысли человека, а не n-ое количество страниц, ценное из-за давности своего создания.
Когда мы говорим о Чикатило - мы говорим об убийстве огромного количества людей, обрывании многих судеб, что есть зло, так как многие из этих людей - дети, ни в чём перед миров не виноватые.

[Strelets]

Встречаются два товарища, один спрашивает у другого: "У тебя случайно никаких старых книг нету? А то я решил букинистом стать". Второй: "Да была одна мы ее выкинули. Старая совсем почти развалилась. Какой-то Гутен напечатал". "Гуттенберг!!! Неужели библию Гуттенберга выкинули"? " Да она все равно была испорчена. Там какой-то Лютер все поля исчеркал..."
Это по поводу ценности предмета или его предназначения. А Чикатилу я не оправдываю, но поймите меня правильно ведь у него тоже, возможно, была душа (очень ценная, говорят, штука)...

[kemsit]

Встречаются два товарища, один спрашивает у другого: "У тебя случайно никаких старых книг нету? А то я решил букинистом стать". Второй: "Да была одна мы ее выкинули. Старая совсем почти развалилась. Какой-то Гутен напечатал". "Гуттенберг!!! Неужели библию Гуттенберга выкинули"? " Да она все равно была испорчена. Там какой-то Лютер все поля исчеркал..."
Это по поводу ценности предмета или его предназначения. А Чикатилу я не оправдываю, но поймите меня правильно ведь у него тоже, возможно, была душа (очень ценная, говорят, штука)...

Я бы тоже Лютеровские черновики либо продал (сколько дадут), либо, если никто не захотел бы покупать - выкинул. Никакой духовной ценности не несут. А Чикатило... Да, у него, судя по всему, была тонко чувствующая, ранимая натура, а уж душа - дивное соцветие всевозможных добродетелей.

[Strelets]

 А Чикатило... Да, у него, судя по всему, была тонко чувствующая, ранимая натура, а уж душа - дивное соцветие всевозможных добродетелей.

Любая душа дана Самым Главным! И дана, видимо, неспроста. Ведь если исходить из Вашей логики, то во всем есть некий замысел или промысел Главного.

[kemsit]

 А Чикатило... Да, у него, судя по всему, была тонко чувствующая, ранимая натура, а уж душа - дивное соцветие всевозможных добродетелей.

Любая душа дана Самым Главным! И дана, видимо, неспроста. Ведь если исходить из Вашей логики, то во всем есть некий замысел или промысел Главного.

Путаете с исламом - это там есть такое понятие, как предопределение - то есть Аллах заранее подготавливает судьбу человека. В христианстве человек обладает свободой "обучения, "шлифовки" своей души.

[Strelets]

Ислам трогать не будем. В христианстве Главный и "всевидящий", и "всемогущий", а раз так, то раздавая направо и налево души он не мог не предвидеть появления Чикатил и ему подобных...

[kemsit]

Ислам трогать не будем. В христианстве Главный и "всевидящий", и "всемогущий", а раз так, то раздавая направо и налево души он не мог не предвидеть появления Чикатил и ему подобных...

Ничего подобного, когда человек рождается, ему даётся душа, и только от человека будет зависеть, направить эту душу в ад, или в Рай. Свобода выбора человеку дана. Господь вмешивается в судьбу человека по необходимости, но предугадать Его действия нельзя. "Мои мысли не ваши мысли, Мои пути не ваши пути".

[Strelets]

Ну тут сам-собой напрашивается извечный вопрос софистики, а может он вовсе не "всевидящий" или не "всемогущий".

[kemsit]

Ну тут сам-собой напрашивается извечный вопрос софистики, а может он вовсе не "всевидящий" или не "всемогущий".

Понимание Бога как Отца - вот понимание его в христианстве. А не как в буддизме закон кармы. Нагадил - получи по шее, сделал хорошее - получи конфетку. Абсолют нужно понимать глубже. Если Чикатило не испепелило на месте, это не значит, что Господь не обладает достаточным могуществом.

[Nataliya]

ну а как насчет Чингисхана, к примеру? Его на месте тоже не испепелило... Добро он творил или зло?

[Nickas]

Встречаются два товарища, один спрашивает у другого: "У тебя случайно никаких старых книг нету? А то я решил букинистом стать". Второй: "Да была одна мы ее выкинули. Старая совсем почти развалилась. Какой-то Гутен напечатал". "Гуттенберг!!! Неужели библию Гуттенберга выкинули"? " Да она все равно была испорчена. Там какой-то Лютер все поля исчеркал..."

ну а как насчет Чингисхана, к примеру? Его на месте тоже не испепелило... Добро он творил или зло?

Зачастую человек является орудием... Вопрос только чьим... Вообще можно заметить что в основном люди приносят радости или беды. Катаклизмы тема отдельная... Анекдот такой есть: Одному человеку было открыто что во время потопа Всевышний спасет его. Настал этот день. Сидит человек на крыше, ждет... Сосед соорудил плот, кричит давай мол с нами. Человек отмахивается... Плывет большая лодка, оттуда зовут и место есть. Человек кричит что его и без них спасут... Вода всё прибывает. Летит вертолёт, спускает веревочную лестницу. Человек и ухом не повел. Ждал пока волны не сомкнулись над ним. Утонул... Предстает пред Всевышним и предъявляет претензию, как же так, обещал и не выполнил... На что услышал: Так Я же посылал тебе плот, лодку и вертолёт...

Сообщение отредактировал Nickas - 22.3.2010, 7:27

[Nataliya]

Как ни крути, но мораль - орудие выживания и приспособления к окружающей среде. 

Думаю не всегда... В иных случаях твердое следование морали является источником неприятностей...  иногда приводит к смерти...

ну, мы с Вами просто немного разные понятия в это вкладываем... Я говорила "мораль" применительно к какому-либо сообществу... То есть общепринятые нормы поведения, установленные в данном обществе на данный момент - как правила форумов - на разных форумах они разные. Даже есть такие, специальные, где и мат не запрещен и даже приветствуется. Не всем это нравится, но тем не менее того, кто вздумает спорить с админами, по поводу того, что правила плохие и имел он их в виду, может ждать только один конец - если вы не согласны с действиями админа, можете покинуть форум. Это просто пример. А Вы говорите, имея в виду "мораль" , имея в виду собственные убеждения человека. Джордано Бруно, к примеру??? нарушал установленную мораль своего общества, еще как нарушал, что и привело к смерти. Но то же самое можно сказать и про Чикатило - он тоже плевал на моральные и юридические нормы своего общества и руководствовался своими личными моральными принципами. ... И его это тоже привело к смерти... Вот такое винегрет получается..... Как же оценивать этих двух людей???

[Nickas]

Отсюда следует, что мораль, которой руководствуется общество, может быть ошибочной... Так же и человеку свойственно заблуждаться...
Есть мораль данная при рождении - совесть... Другое дело когда совесть вследствии череды проступков и грехов (в первую очередь перед самим собой, а значит и перед Всевышним) заглушается...

[Nataliya]

да, но, скажем, тем же самым людоедам с островов Океании просто некому было сказать, что они ошибаются... у них не было никаких книг и вообще письменности ( не знаю, как они уж попали на те острова, но, попав, были вынуждены как-то жить), им никто не проповедовал совесть... И потом, проповедовать - это одно, помочь = совсем другое... разве первые европейцы, открывшие их, попытались как-то вникнуть в суть дела. разобраться, помочь, накормить всех , чтобы мораль стала другой??? Ну были отдельные примеры, вроде Миклухо Маклая, но общая картина была совсем другой. Это был еще и прекрасный дополнительный повод начать их истребление, оправдывая это тем, что у них нет никакой морали, что они чудовища и людоеды... А они просто выживали как умели, я не оправдываю, я объясняю... Никто не подсказал им другого выхода из той ситуации, в которой они находились, ну и нашли они сами какой могли.

Сообщение отредактировал Nataliya - 22.3.2010, 8:38

[Nickas]

Да, Моисея у аборигенов действительно не было... Раньше был ветхий человек, впадающий в любые крайности, вплоть до подражания животным. Иудаизм, а затем и христианство дали миру новую мораль...


А насчет выживали как умели... Вам это ничего не напоминает? Социалдарвинизм в современном обществе оправдыват низведение человека до скотского состояния...

[Nataliya]

Христианство тоже читала. что появилось как естественная реакция на то, что старая мораль, которой руководствовалось римское общество, перестала быть инструментом его выживания, требовалось что-то новое..
Некогда могущественная Римская империя уже не выдерживала натиска варваров. общество разваливалось на глазах, понадобился и новый взгляд на вещи, чтобы было легче выжить в новой ситуации. Естественно, его приняли в том обществе далеко не сразу, но потребность в нем была - вот он и появился.
============
А Моисей, появись он на островах, прежде всего должен был бы придумать и научить, как накормить всех без исключения, иначе все остальное не имело бы никакого смысла...

Сообщение отредактировал Nataliya - 22.3.2010, 9:13

[Nickas]

Наибольший расцвет развития человечество достигло благодаря христианству... В первую очередь благодаря систематизации сознания, ранее хаотично загроможденного. Европейская инквизиция не в счет, как неправильно выбранное направление...

За что собственно европейцы расплачиваются. Нравы Римской империи времен своего упадка фактически возрождены в Европе. Наиболее проницательные социологи давно бьют тревогу... http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng/

Достоевский ещё когда разглядел маску смерти на лицах Европы и США...

Сообщение отредактировал Nickas - 22.3.2010, 9:28

[Nataliya]

Кто верит в абсолютное добро и абсолютное зло, ответьте еще на один вопрос... Убийство - вроде самое настоящее зло,.. В мирное время за него следуют самый тяжкие наказания, вплоть до смертной казни... А в военное время - это доблесть и героизм, по крайней мере с точки зрения одной стороны, той, за которую воюешь ... Можешь убить не одного человека - сотни, тысячи, миллионы, и не только не понести наказания, но обрести всевозможные почести и награды... Так как же быть? Вроде одно и то же действие, только совершенное в разных обстоятельствах, почему такая разная оценка??? Добро оно все же или зло???

[Yandex Bot]