[X] Помощник

[Strelets]

Да нету никакого зла, да и добра тоже. Все это сиюминутные ярлыки навешанные чулавеками. Ибо то, что в какойто момент времени считалось злом ранее (или позже) может стать добром. То, что в одной точке земли считается добром, в другой может оказаться чудовищным злом ит.д, и т.п. 

Есть какие-то нормы морали, которые чуловеки сами придумали и меняют когда вздумается по своему усмотрении! А по сути еще не известно сам человек это добро или зло... (Если все же предположить, что эти понятия существуют и  брать для измерения человеческие же критерии.)

Сообщение отредактировал Strelets - 21.3.2010, 12:08

[Nataliya]

А нормы морали во все времена у разных народов разные, потому что условия жизни и существования были разные. Мы вот падаем в обморок от обычаев людоедства на островах океании, ничего хорошего , конечно, но вселенское зло тут ни при чем. Причина была очень простая, экономическая - маленький замкнутый мир тропического острова не мог про кормить всех рождающихся, поэтому лишних съедали. Любая мораль - средство выживания, и ничего больше.

[kemsit]

Наталья, ваши слова, безусловно, вызвали бы прилив любви к сердцу Чикатило. Если бы с ним встретились на лесоповале (где он так часто убивал своих жертв) вы бы вполне могли ему прочитать лекцию о том, что в будущем (или прошлом) его поступки будут оценены (были бы оценены) как нечто доброе, светлое, вечно. По-моему я высказывал точку зрения. Есть вещи - зло всегда и везде. Есть вещи - добро всегда и везде. Остаток от этого деления - вещи, которые трактуются в зависимости от времени и места. И не надо впадать в крайности, полностью отрицая относительность, или же возводя её в зенит мироздания. Что по поводу, добро - Бог, зло - сатана, для верующего очевидные вещи, и не надо оскорблять чувства верующих людей, а то как бы не начали оскорблять "чуйства" атеистов.

[Nataliya]

Ну и зачем так передергивать мои слова??? Я где-то сказала про доброе? Я просто о констатировала факт, так оно было на самом деле. Это не оправдание - это объяснение, сухое научное объяснение, не больше и не меньше.

[Strelets]

Наталья, ваши слова, безусловно, вызвали бы прилив любви к сердцу Чикатило. Если бы с ним встретились на лесоповале (где он так часто убивал своих жертв) вы бы вполне могли ему прочитать лекцию о том, что в будущем (или прошлом) его поступки будут оценены (были бы оценены) как нечто доброе, светлое, вечно. По-моему я высказывал точку зрения. Есть вещи - зло всегда и везде. Есть вещи - добро всегда и везде. Остаток от этого деления - вещи, которые трактуются в зависимости от времени и места. И не надо впадать в крайности, полностью отрицая относительность, или же возводя её в зенит мироздания. Что по поводу, добро - Бог, зло - сатана, для верующего очевидные вещи, и не надо оскорблять чувства верующих людей, а то как бы не начали оскорблять "чуйства" атеистов.

Уважаемый Кемсито, давайте не будем переходить на личности. Ибо изначально тема была об абстрактных понятиях и Чикатило, не смотря ни на что, не является АБСОЛЮТНЫМ злом. Это раз. Второе, где было добро и зло пока чулавеки не придумали Бога и Сатану? И еще один вопросик, что в таком случае итиомать-Земля или море-акиян?

[Nataliya]

Как ни крути, но мораль - орудие выживания и приспособления к окружающей среде. Общество просто не сможет существовать без этих норм, затем они и выработаны, а не по каким то там абстрактным вселенским понятиям.

[kemsit]

Давайте рассуждать по порядку, ответьте "да" или "нет" - то, что творил Чикатило - зло или нет?

[Strelets]

Если я отрицаю сами понятия зла или добра, то как я могу Вам ответить? Я могу сказать, что Чикатило не есть хорошо! Но с моей точки зрения ПОСТИЧЬ что такое добро или зло человеку просто-напросто не дано. Как, впрочем, и массы других понятий. У человека может сложиться мнение о том, на сколько ХОРОШ или ПЛОХ тот или иной факт именно для этого человека в данный момент времени. Причем это мнение может измениться вплоть до противоположного под влияние самых различных внешних факторов

[kemsit]

Я не говорю Вам в данный момент о делении всех вещей на "хорошие" и "плохие", я хочу вобъяснить Вам мою позицию, и, если не трудно, примите правила игры. Ответьте, пожалуйста, то, что творил Чикатило - добро или зло?

[Tolsty]

Что такое зло?

[kemsit]

Кого вы спрашиваете?

[Strelets]

Я повторюсь, как можно творить добро или зло если ни того, ни другого не существует. И, собственно, о каких правилах идет речь? Вы задаете вопрос - я отвечаю. Вот, какбэ, все правила! Это как если бы вы спросили: "марсиане синенькие или зеленинькие?", а я в ответ: "их не существует". А потом все по новой....

[kemsit]

Смысл в дискуссии? Вы хотите понять мою позицию - я могу написать очень много "непонятных букф", но могу объяснить проще, как я вижу проблему. Если это интересно - ответьте на мой вопрос. Если нет, закроем беседу с Вами.

[Strelets]

Ну раз вопрос ребром, то мой ответ: "я не берусь судить". Ибо "не суди..." ну и так далее. Ну и Вы мне тогда скажите, чисто конкретно, море это добро или зло? Вся наша Земля (планета) это добро или зло?

[kemsit]

"Не суди" - не путайте понятия. В Библии сказано "Не осуждай человека, но осуждай грех". Я не сказал "как вы относитесь к Чикатило", я спросил "как Вы относитесь к тому, что творил Чикатило". Море, земля, планета в целом - добро. В Книге Бытия сказано "И создал Бог..." и далее перечисляется, что и землю, и море создал Господь, по определению творивший добро, значит всё это и есть добро, как силлогизм общего понятия вытекающий из частных суждений.

[Nickas]

Как ни крути, но мораль - орудие выживания и приспособления к окружающей среде. 

Думаю не всегда... В иных случаях твердое следование морали является источником неприятностей...  иногда приводит к смерти...

[kemsit]

Nickas, я даже скажу более, определением "мораль - средство выживание" не оправдать и половины поступков людей. Солдат совершает подвиг на войне, умирает за Родину, за семью - за их будущее. Как это оправдать моралью? Лишиться жизни для блага других - где инстинкт самосохранения?

[Tigerrus]

Ну раз вопрос ребром, то мой ответ: "я не берусь судить". Ибо "не суди..." ну и так далее.

Клянусь всеми святыми... это самое оригинальная оценка деяниям чикатил (и им подобных), которую приходилось слышать. No commtnts...

Ну и Вы мне тогда скажите, чисто конкретно, море это добро или зло? Вся наша Земля (планета) это добро или зло?

Море, Земля (и др. планеты)-Добро. Тунгусский метеорит, ядерные отходы-Зло. С земной точки зрения. 

Со вселенской... обыденные и естественные процессы. 

Сорри, что вмешался в вашу дискуссию. В общедоступной теме.

[Strelets]

"Не суди" - не путайте понятия. В Библии сказано "Не осуждай человека, но осуждай грех". Я не сказал "как вы относитесь к Чикатило", я спросил "как Вы относитесь к тому, что творил Чикатило". Море, земля, планета в целом - добро. В Книге Бытия сказано "И создал Бог..." и далее перечисляется, что и землю, и море создал Господь, по определению творивший добро, значит всё это и есть добро, как силлогизм общего понятия вытекающий из частных суждений.

Ну если бы вопрос стоял о том злом или добром является убийство, это был бы другой вопрос. Но в этой ситуации Вы просите меня именно судить человека.

Море, Земля (и др. планеты)-Добро. Тунгусский метеорит, ядерные отходы-Зло. С земной точки зрения. 

Со вселенской... обыденные и естественные процессы. 

Сорри, что вмешался в вашу дискуссию. В общедоступной теме.

В дискуссию добро пожаловать.


Но мне кажется странным гибель нескольких тысяч человек на Гаити от трясения доброй земли созданной добрым Богом или тысячи жертв от доброго цунами которое случилось в добром море созданном тем же добрым товаристчем. Чикатиле надо было бы слепить сотню клонов и трудиться несколько сот жизней чтобы заколбасить столько народу. И еще, ядерные отходы - это отходы человека. Значит человек зло?

Сообщение отредактировал Strelets - 21.3.2010, 22:22

[kemsit]

2Tigerrus
Ваше мнение нам очень нужно, так что вы никуда не вмешивались. Это тема для всех. Но тогда у меня возникает вопрос. Я разделяю людей с различными мировоззрениями как правило на три группы. Идеалисты, материалисты, антропологисты. Как минимум для двух групп людей вполне очевидно, что мир строится по отношению к человеку, что мир вообще - цепь причинно-следственных связей, воспринимаемых человеком. В обычных масштабах, исключая человека как звено мироздания - всё вокруг нас лишь массивы упорядоченных молекул. И только наше сознание придат всему этому смысл. Поэтому понятия добра и зла и существуют именно для человека, как наиболее мудрого из живущих на земле существ. К кому вы относите себя? Идеалист? Материалист? Антропологист?

Сообщение отредактировал kemsit - 21.3.2010, 22:23

[Yandex Bot]